ГДЗ Зарубіжна література 7 клас. Підручник [Міляновська Н.Р. Міляновський Е.С.] 2024

Запитання і завдання
сторінка 139
1. Що вам відомо про родину Бруно?
Родина Бруно складається з самого Бруно, його сестри Гретель, мами і тата. Вони жили в Берліні в чудовому будинку, але змушені були переїхати через роботу батька, який отримав нову важливу посаду.
2. Чому родина Бруно залишила чудовий будинок у Берліні і переїхала до нового помешкання?
Родина Бруно залишила свій дім у Берліні, бо батько отримав важливу роботу в іншому місці, яке називається "Геть-Звідси". Ця робота була пов'язана з нацистським режимом, і вони переїхали, щоб батько міг виконувати свої обов'язки.
3. Що бентежить дев’ятирічного хлопця у новому місці? Порівняйте його життя в столиці і в Геть-Звідси.
Дев’ятирічного Бруно бентежить нове місце через його похмурість і відсутність друзів. У Берліні він мав багато друзів, просторі кімнати для гри та веселе життя. У "Геть-Звідси" все було інакше - маленький дім, оточений колючим дротом і сумними людьми в смугастому одязі.
4. Мати говорить Бруно, що батько виконує «дуже важливу роботу,... яку може виконувати лише навчений чоловік». Поясніть, яку посаду отримав батько і в чому полягає суть цієї важливої роботи?
Батько Бруно отримав посаду коменданта концентраційного табору. Його робота полягала в керуванні табором, де утримували євреїв та інших в'язнів під нацистським режимом.
5. У «Розділі четвертому» знайдіть, як Бруно і Гретель намагалися пояснити, що вони побачили у вікні за колючим дротом.
Бруно і Гретель побачили за колючим дротом людей в смугастому одязі, які виглядали сумними і знесиленими. Вони намагалися пояснити це тим, що це можливо ферма або робочий табір, але не розуміли справжньої суті побаченого.
6. Чи змогли діти пояснити справжню суть того, що побачили? Як ви гадаєте, чому?
Діти не змогли пояснити справжню суть того, що побачили, бо вони були занадто молоді і не мали повного розуміння жорстокості і жаху концентраційних таборів. їхня невинність і недостатні знання не дозволили їм зрозуміти весь жах ситуації.
7. Як батько схарактеризував тих, хто знаходився у таборі? У чому, на вашу думку, була причина такої характеристики?
Батько Бруно схарактеризував тих, хто знаходився у таборі, як ворогів держави, яких потрібно тримати під контролем. Причиною такої характеристики була його відданість нацистській ідеології, яка виправдовувала жорстоке ставлення до євреїв та інших в'язнів.
8. У «Розділі восьмому» розповідається, як на Різдво батько одягнув нацистський однострій. Розкажіть, які прочуття викликала ця подія у кожного з рідних?
На Різдво батько Бруно одягнув нацистський однострій, що викликало різні почуття у його рідних. Мати була горда, але водночас відчувала сум через наслідки його роботи. Гретель була захоплена, вважаючи батька героєм. Бруно не зовсім розумів, що це означає, а бабуся була обурена і висловлювала своє невдоволення.
9. А чим відрізнялася бабусина реакція на зміни в житті сина? Що її обурило в словах дідуся, матері Бруно?
Бабусина реакція відрізнялася тим, що вона була глибоко розчарована і обурена тим, що її син став частиною нацистського режиму. Її обурило те, що дідусь і мати Бруно підтримували його і пишалися ним, незважаючи на жахливі наслідки його роботи.
10. Прокоментуйте слова бабусі: «Ти стовбичиш у своєму мундирі, ніби він перетворює тебе на щось надзвичайне. Навіть не думаючи, що насправді він означає....». А що насправді означав цей однострій?
Слова бабусі означають, що вона бачить мундир як символ жорстокості, ненависті та жорстоких вчинків, які вчиняються під прикриттям нацистської ідеології. Насправді цей
однострій символізував пригнічення, насильство і геноцид, що були основою нацистського режиму.
Запитання і завдання
сторінка 142-144
1. Розкажіть про знайомство Бруно і Шмуля.
Бруно вперше побачив Шмуля через колючий дріт, коли гуляв біля свого нового дому. Шмуль сидів на іншому боці і виглядав сумно. Бруно підсів до нього, і вони почали розмовляти. Виявилося, що обидва хлопчики народилися в один і той же день, і їм було по дев'ять років.
2. Що вас дивує в знаннях двох хлопчиків? Як ця сцена характеризує різні системи освіти?
Дивує те, що Шмуль знає багато про важкі умови життя і жорстокість, а Бруно - про розкіш і привілеї. Це показує, що освіта і досвід Шмуля формувалися в таборі, де він бачив жорстокість, тоді як Бруно виховувався в комфорті і безпеці, навіть не підозрюючи про справжні жахи навколо нього.
3. Чому Бруно подружився з одним із в’язнів табору, хоча йому було заборонено навіть підходити до паркану?
Бруно подружився з Шмулем, тому що був самотнім і шукав собі друга. Він не розумів небезпеки і жорстокості табору, а його природна допитливість і доброта змусили його ігнорувати заборони.
4. Що дізнався Бруно про Шмуля і його родину, про їхнє життя до табору і в таборі?
Бруно дізнався, що Шмуль і його родина жили щасливо в Польщі, доки їх не відправили в табір. У таборі умови були жахливими: їжі було мало, людей змушували важко працювати, і вони постійно боялися за своє життя.
5. Що спільного і відмінного в долях двох хлопчиків? Яка роль в їх долях належить Фурору?
Обидва хлопчики народилися в один день і були одного віку, але їхні долі були дуже різними. Бруно жив у комфорті і безпеці, тоді як Шмуль переживав жахи табору. Роль Фурора (Гітлера) була вирішальною, бо саме його рішення призвели до таких різних умов життя для хлопчиків.
6. Що і чому не може Бруно зрозуміти про глибину трагедії, яка сталася в житті малого Шмуля і безлічі інших євреїв?
Бруно не може зрозуміти глибину трагедії, бо він не бачив і не переживав того, що переживали євреї. Він жив у захищеному середовищі і не знав про жорстокість і смерть, які були реальністю для Шмуля та інших в'язнів табору.
7. Як ви розумієте слова Шмуля до Бруно «Ти перебуваєш на неправильному боці загорожі»?
Шмуль мав на увазі, що життя по цей бік загорожі набагато краще і безпечніше, ніж по той бік, де люди страждають і гинуть. Він хотів показати, що Бруно живе в привілейованому світі, не знаючи справжніх страждань.
8. Розкажіть про випадок на кухні і зраду Бруно. Чи була для нього бодай якась серйозна загроза від лейтенанта Котлера? Чому він злякався?
На кухні Шмуль працював, і Бруно приніс йому їжу. Лейтенант Котлер побачив це і почав допитувати Бруно, який зі страху збрехав, що не знає Шмуля і не давав йому їжі. Бруно злякався, бо знав, що Котлер може бути дуже жорстоким і небезпечним.
9. Як ви розумієте слова Шмуля, якого жорстоко побили за те, що він їв на кухні в домі коменданта: «Я вже більше не відчуваю болю...»?
Шмуль мав на увазі, що він настільки звик до побоїв і жорстокості, що його тіло і розум стали нечутливими до болю. Це показує глибину його страждань і безнадійність його ситуації.
10. Як Бруно опинився за колючим дротом?
Бруно пробрався під дріт, щоб допомогти Шмулю знайти його батька. Він переодягнувся в смугасту "піжаму" і приєднався до Шмуля, не розуміючи, що наражає себе на смертельну небезпеку.
11. Яка трагедія відбувалася щодня з дітьми і дорослими, що утримувалися в таборі?
Щодня в таборі люди зазнавали жахливих умов життя, були змушені важко працювати, страждали від голоду і жорстокого поводження. Багато з них гинули в газових камерах або від інших методів вбивства.
12. Що сталося з Бруно і Шмулем у фіналі твору?
У фіналі твору Бруно і Шмуль опинилися в газовій камері і загинули разом. Бруно навіть не зрозумів, що відбувається, і не усвідомлював, що це місце є смертельно небезпечним.
14. Бруно постійно говорить, що любить щось досліджувати. А чи справді він є таким допитливим, яким мав би бути дослідник? Відповідь аргументуйте.
Бруно любить досліджувати, але його допитливість обмежена його невинністю і незнанням. Він не ставить глибоких питань і не намагається зрозуміти, що відбувається навколо нього насправді, що не відповідає справжній допитливості дослідника.
15. Поміркуйте, чи дружив би Бруно зі Шмулем, якби він продовжував спілкуватися з Карлом, Даніелем і Мартіном?
Можливо, Бруно не подружився б зі Шмулем, якби продовжував спілкуватися з Карлом, Даніелем і Мартіном, бо його друзі могли б мати вплив на його погляди і поведінку. Проте його природна доброта і самотність у новому місці все ж могли б призвести до дружби зі Шмулем.
16. Як поводиться Бруно, коли ходить на зустріч зі своїм єдиним другом — вічно голодним Шмулем? Про що свідчить той факт, що він рідко коли приносив достатньо їжі малому в’язню і переважно сам з’їдав гостинці для друга?
Бруно часто поводиться егоїстично, приносячи Шмулю недостатньо їжі або з'їдаючи гостинці сам. Це свідчить про його дитячу невинність і нерозуміння повної серйозності ситуації, в якій перебував його друг.
17. Над якими питаннями Бруно не хоче замислюватись? Що в долі Шмуля не викликає в хлопця жодного інтересу?
Бруно не хоче замислюватися над питаннями про жорстокість табору і страждання Шмуля. Його не цікавить, чому Шмуль голодує, чому його б'ють, і чому він не може вільно ходити за дротом. Це показує наївність і нерозуміння Бруно про жахливі реалії війни і геноциду.
18. Доведіть, що через образ наївного Бруно автор проводить ідею «сліпоти» німецького народу, який не хотів бачити звірств нацистів і помічати їхні злочини.
Через образ наївного Бруно автор показує, як багато німців не хотіли або не могли побачити звірства нацистів і їхні злочини. Бруно символізує тих, хто жив у своєму комфортному світі, не задаючись питаннями про долю інших. Його невинність і незнання про жорстокість табору підкреслюють «сліпоту» суспільства, яке ігнорувало або виправдовувало злочини нацистського режиму.
19. На нарікання сина, що переїзд був поганою думкою і не варто було їм виконувати розпорядження Фурора, мати сказала: «Думати — для нас недозволена розкіш». Що в цих словах є символічного для всієї німецької нації?
Слова матері символізують сліпу покору і відсутність критичного мислення у багатьох німців під час нацистського режиму. Вони підкреслюють, що багато людей вважали за краще не думати самостійно, а слідувати наказам, навіть якщо вони були жорстокими і неправедними. Це відображає загальний настрій суспільства, яке відмовилося від особистої відповідальності і морального судження.
20. Також прокоментуйте фразу, яку сказала матір Бруно: «Ми повинні шукати найкращий вихід із поганої ситуації». У чому полягав особисто її вихід із «поганої ситуації» і що стало наслідком бездіяльності цієї жінки?
Фраза матері Бруно про пошук найкращого виходу з поганої ситуації вказує на її прагнення знайти компроміс і адаптуватися до обставин. Її особистий вихід полягав у спробах забезпечити безпеку і комфорт своєї родини, не замислюючись про моральні аспекти роботи її чоловіка. Наслідком такої бездіяльності було те, що вона фактично підтримувала і виправдовувала злочини нацистів, не протидіючи їм і не намагаючись змінити ситуацію.
21. Доведіть, що поведінка матері Бруно мала у Німеччині масовий характер.
Поведінка матері Бруно, яка намагалася не задумуватися над тим, що відбувається, і знаходити виправдання для жорстокостей нацистського режиму, мала масовий характер у Німеччині. Багато людей вважали за краще закривати очі на злочини, виправдовуючи їх необхідністю дотримання наказів і забезпечення власної безпеки. Це призвело до того, що велика частина населення стала співучасниками звірств, підтримуючи або ігноруючи їх.
22. Що у творі символізують смугаста «піжама» і нацистський однострій?
Смугаста «піжама» символізує беззахисність і вразливість в'язнів концентраційних таборів, їхнє приниження і жахливі умови життя. Нацистський однострій символізує владу, жорстокість і бездушність нацистського режиму, який здійснював ці злочини.
23. Як у романі розкривається тема геноциду єврейського народу?
Тема геноциду єврейського народу розкривається через опис жахливих умов у таборі, страждань і смерті в'язнів, а також через взаємини Бруно і Шмуля, які показують, як людяність і невинність можуть бути знищені через жорстокість і ненависть.
24. Що, на вашу думку, означає однаковий фінал в житті малого єврея і німця?
Однаковий фінал в житті малого єврея і німця показує, що війна і ненависть не розрізняють національності і віросповідання. Це підкреслює, що жертвою жорстокості можуть стати всі, незалежно від їх походження, і наголошує на необхідності припинення таких злочинів.
25. Доведіть, що події Другої світової війни позначилися на долях як поневолених народів, так і німців.
Події Другої світової війни позначилися на долях поневолених народів, які зазнали геноциду, втратили своїх близьких і пережили жахливі умови таборів. Водночас, багато німців також постраждали від наслідків війни, втратили свої домівки, пережили розруху і моральний тягар співучасті у злочинах нацистського режиму.
26. Зробіть висновок, що війна ламає долі не тільки жертв, а й їх мучителів.
Війна ламає долі не тільки жертв, а й їх мучителів, бо навіть ті, хто здійснює жорстокості, зрештою страждають від наслідків своїх вчинків. Вони живуть з моральним тягарем своїх дій, втрачають людяність і піддаються покаранню після завершення конфлікту.
27. Проведіть паралелі між подіями Другої світової війни і подіями російсько-української війни.
Подібно до Другої світової війни, російсько-українська війна також супроводжується насильством, порушенням прав людини і жорстокими діями з обох сторін. Як і під час Другої світової війни, мирні жителі страждають від конфлікту, і міжнародна спільнота намагається знайти шляхи вирішення і покарання винних.
28. Поміркуйте, чому нації, винні у масових трагедіях, повинні пройти період каяття, як це було у німців перед євреями.
Нації, винні у масових трагедіях, повинні пройти період каяття, щоб визнати свої помилки, вибачитися перед постраждалими і зробити все можливе для запобігання подібним злочинам у майбутньому. Це допомагає відновити справедливість, сприяє примиренню і зміцнює моральні основи суспільства.
29. Як у творі порушено ідею рівності людей різних національностей?
У творі порушено ідею рівності людей різних національностей через взаємини Бруно і Шмуля, які, незважаючи на різні походження і обставини, знаходять спільну мову і стають друзями. Це показує, що національність не визначає цінність людини і що всі мають право на гідне і справедливе ставлення.
30. Сформулюйте головну думку роману Джона Бойна «Хлопчик у смугастій піжамі».
Головна думка роману «Хлопчик у смугастій піжамі» полягає в тому, що невинність і дружба можуть існувати навіть у найжорстокіших умовах, але їх можна знищити через ненависть і фанатизм. Автор
31. Сформулюйте головну думку роману Джона Бойна «Хлопчик у смугастій піжамі».
Головна думка роману «Хлопчик у смугастій піжамі» полягає в тому, що невинність і дружба можуть існувати навіть у найжорстокіших умовах, але їх можна знищити через ненависть і фанатизм. Автор підкреслює, що війна і геноцид завдають шкоди всім, незалежно від їх національності чи статусу, і що людяність має бути основою наших дій. 31. Проведіть паралель між думкою про національну сліпоту в романі Джона Бойна «Хлопчик у смугастій піжамі» і вірші Альфреда Маргула-Шперберга «Про назву концтабору Бухенвальд».
В обох творах піднімається тема національної сліпоти і байдужості до жахів, що відбуваються навколо. У романі Джона Бойна національна сліпота представлена через наївність і незнання Бруно, який не розуміє справжніх жахів табору. У вірші Альфреда Маргула-Шперберга «Про назву концтабору Бухенвальд» йдеться про те, як багато людей не хотіли помічати звірства, що відбувалися в концтаборах. Обидва твори закликають до осмислення і визнання минулих помилок, щоб уникнути їх повторення.
32. Що спільного в долях євреїв у романі Вальтера Скотта «Айвенго» і Джона Бойна «Хлопчик у смугастій піжамі».
У романі Вальтера Скотта «Айвенго» і Джона Бойна «Хлопчик у смугастій піжамі» євреї зображені як жертви жорстокості і несправедливості. В обох творах євреї стикаються з переслідуванням і дискримінацією. Ребека в «Айвенго» і Шмуль у «Хлопчику у смугастій піжамі» показані як невинні люди, які страждають через ненависть і фанатизм інших. Обидва твори підкреслюють необхідність боротьби з несправедливістю і важливість людяності та співчуття.
Завдання від Фантазерчика
1. Уявіть, як могло би скластися життя Шмуля, якби не трагічні події Другої світової війни.
Якби не трагічні події Другої світової війни, життя Шмуля могло б скластися зовсім інакше. Він міг би вирости в щасливій родині, отримати освіту і здійснити свої мрії. Можливо, він став би лікарем, вчителем або художником, і жив би в мирному світі, де його не переслідували б через національність.
2. Поміркуйте і складіть запитання, які ви хотіли б задати Шмулю, щоб показати, що ви щиро цікавитеся його життям у таборі.
- Як ти почувався, коли потрапив до табору?
- Що тобі найбільше не вистачало в таборі?
- Чи були у тебе друзі серед інших в'язнів?
- Як ти проводив свій день у таборі?
- Які у тебе були мрії і сподівання до війни?
3. Напишіть малому Бруно листа і поясніть, чому робота його батька була звірячим злочином, а життя Шмуля в таборі — нестерпним.
Дорогий Бруно,
Я хочу розповісти тобі про деякі важливі речі, які ти, можливо, ще не розумієш. Робота твого батька була частиною великого злочину проти людяності. Він керував табором, де тримали людей у жахливих умовах, змушували їх важко працювати і позбавляли найосновніших прав. Твоєму другові Шмулю доводилося жити в цьому таборі, де кожен день був боротьбою за виживання. Він був голодним, холодним і самотнім, не знаючи, що станеться завтра. Я сподіваюся, що ти зрозумієш, що ці умови були несправедливими і жорстокими, і що ти, як і всі ми, повинен прагнути до кращого і справедливішого світу.
З найкращими побажаннями, [Ваше ім'я]

---

---

Назад

Вперед

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 18

ГДЗ Підручник Зарубіжна література Світова література 2024 Міляновська 7 клас НУШ Астон